Initiative Altbausanierung Deutschland

Auszug eines Fachbeitrags zum Thema KfW-Förderstopp des Energieberaters Stefan Preiß (mit seiner Genehmigung)
… über eine drastische Reduzierung der Förderung von Sanierungen wurde jedoch kein Wort verlautbart. Hier zu kürzen, halte ich für völlig falsch, denn wir brauchen eigentlich eine Sanie­rungs­quote von 2% und liegen bei 0,69%. Über Wohnraummangel brauche ich sowieso nichts zu sagen.
 
Eine Subvention ist kein Rechtsanspruch und kann geändert werden, wenn das politisch gewollt oder nicht finanzierbar ist. Der Punkt, warum der gesamte Markt in Aufruhr ist, ist ausschließ­lich, wie das gemacht wurde.
 
Ich bearbeite diese Programme bereits seit Angela Merkel als Umweltministerin das CO2-Gebäudesanierungsprogramm ins Leben gerufen hat. Bis zum Ende der Ära Merkel gab es unzählige Änderungen mit höheren Anforderungen. Da der Markt sehr lange Vorlaufzeiten in der Planung hat, wurden Programmänderung meist ein Jahr im Voraus bekannt gegeben und die neuen Kriterien waren einsehbar. So hatte der Markt Planungssicherheit und konnte die - auf dem bestehenden Programmen - geplanten und im Bau befindlichen Bauvorhaben in aller Ruhe abwickeln. Noch nicht verkaufte Restanten in kernsanierten Gebäuden hat der Bauträger bei der KfW beantragt und an spätere Erwerber überschrieben. Das hat, ohne Schaden am Markt anzurichten, über Jahrzehnte sehr gut funktioniert.
 
Erstmals wich Robert Habeck Ende Oktober 2021 davon ab und hat angekündigt, dass das Effizienzhaus 55 Ende Januar 2022 gestrichen wird. So hatte der Markt nur noch 3 Monate Zeit, Anträge zu stellen und es gab einen riesigen Run auf das Programm. Milliarden wurden nach­geschoben und das Programm musste bereits am 21. Januar mangels Finanzierung geschlossen werden. Das war der Auslöser der Baukrise, welche durch den Angriffskrieg Russlands ver­schärft wurde. Ca. ein Drittel meiner Bauträger hat das nicht überstanden und wurde insolvent. Die überlebenden Bauträger sind finanziell angeschlagen.
 
Jetzt hat das Wirtschaftsministerium das Ganze noch getoppt und ohne Vorankündigung das laufende Programm gestoppt. Hätte man die Änderungen jetzt veröffentlicht und den 1.1.2027 als Termin angegeben, hätte sich die Branche sicherlich nicht gefreut, aber es hätte keine Exi­stenz­ängste ausgelöst. Die in der Pressemitteilung des Wirtschaftsministeriums angeführte Begründung, dass der Baubranche dadurch Planungssicherheit gegeben wird, wird als Verhöh­nung empfunden.
 
Wie wirkt sich dieses Vorgehen konkret auf den Markt aus?
 

1. Momentan werden keine Wohnungen mehr verkauft.
2. Noch nicht verkaufte Wohnungen lassen sich sehr viel schlechter platzieren, da die Wirt­schaftlichkeit nicht mehr gegeben ist. Globalerwerber – wie Versicherungen und Fonds – treten vom Kauf zurück.
3. Mit dem Bau wird aber erst begonnen, wenn ausreichend viele – bei Baudenkmalen wegen der AfA alle – Wohnungen verkauft sind. Dadurch kommt es zu langen Verzö­gerungen des Baubeginns. Die Bauträger haben dabei extrem hohe Belastungen durch Ankauf, Planungskosten und Finanzierungskosten zu stemmen. Sie werden dadurch in Liquiditätsengpässe getrieben. Weitere Insolvenzen werden folgen.
4. Die Baubranche kommt weiter unter Druck und es entstehen weniger Wohnungen.

 
[...] Diese Vorgehensweise wird vielen bereits angeschlagenen Bauträgern den Knockout verpa­ssen, die Bauwirtschaft als wichtige Stütze der Binnenkonjunktur wird weiter schwächeln und die Handwerker werden ums Überleben kämpfen müssen. Der Wohnbau kommt nicht in Schwung und die Klimaziele sind so nicht zu erreichen.