Petition addressed to: Bürgermeisterin Sabine Noll, Stadtrat Sprockhövel, Landrat Ennepe-Ruhr-Kreis

An: Stadtrat und Bürgermeisterin der Stadt Sprockhövel, Landrat des Ennepe-Ruhr-Kreises, Landtagsabgeordnete Kirsten Stich (Sprockhövel) und Ina Blumenthal (Gevelsberg)

Disclaimer:
Diese Petition ist politisch motiviert und setzt sich für eine differenzierte Bewertung geeigneter Standorte zur Solarenergiegewinnung sowie für eine sinnvolle Priorisierung ein.
Sie richtet sich ausdrücklich nicht gegen den Eigentümer der betroffenen Fläche und verfolgt keine Einflussnahme auf Verpachtungsentscheidungen.
Die Initiative entsteht aus persönlicher Betroffenheit heraus und versteht sich zugleich als Beitrag zu einem notwendigen gesellschaftlich-politischen Diskurs, der eine ausgewogene Abwägung im Umgang mit unseren natürlichen Ressourcen anstrebt, wozu einerseits erneuerbare Energien und anderseits die nachhaltige, regionale Lebensmittelproduktion zählen.

Forderung:
Wir fordern den sofortigen Stopp der Planungen und die Verweigerung jeglicher Baugenehmigungen oder Bebauungsplanänderungen für die geplante Freiflächen-Photovoltaikanlage an der A1 bei Gevelsberg und Hasslinghausen.
Wir fordern die Lokalpolitik auf, Naherholung, Natur und regionale Landwirtschaft vor die reinen Profitinteressen einzelner Investoren zu stellen. Es darf nicht zugelassen werden, dass für dieses Projekt insgesamt gut 6 Hektar wertvolle Frei- und Weidefläche unwiederbringlich verloren gehen.

Begründung:
Wir sind nicht gegen Solarenergie. Im Gegenteil: Die Energiewende ist richtig und wichtig. Aber Klimaschutz darf nicht auf Kosten von Natur- und Landschaftsschutz sowie des Tierwohls stattfinden. Eine nachhaltige Energiewende nutzt zuerst die Flächen, die ohnehin schon versiegelt sind.

Der Bau dieser Anlage hat gravierende Folgen für unsere Region:

• Verlust eines unersetzlichen Naherholungsgebiets und Naturraums: Die Landschaft zwischen Hasslinghausen und Gevelsberg bietet einen der schönsten und weitesten Ausblicke der Region. Sie ist die „grüne Lunge“ und ein unersetzlicher Erholungsraum der von Anwohnern, Spaziergängern, Familien, Radfahrern, Hundehaltern und Reitern genutzt wird. Genau diese Erholungsräume werden immer seltener und drohen nun unter Glas, Stahl und Zäunen zu verschwinden.
• Massiver Flächenfraß: Auch wenn die in der Beschlussvorlage angegebene Fläche der Photovoltaikanlage rund 37.000 Quadratmeter (ca. 3,77 Hektar) beträgt , ist der tatsächliche Flächenverbrauch deutlich größer. Durch die vorgesehene Einzäunung der Anlage, die Erschließung über einen Wirtschaftsweg sowie die im weiteren Verfahren erforderlichen naturschutzrechtlichen Ausgleichsmaßnahmen wird zusätzliche Fläche in Anspruch genommen, sodass der tatsächliche Eingriff deutlich über die reine Anlagenfläche hinausgeht. Für den landwirtschaftlichen Betrieb bedeutet dies, dass insgesamt über 6 Hektar intaktes Weideland nicht mehr zur Verfügung stehen (Beschlussvorlage VL-17/2026, Geschäftsbereich III – Planen und Umwelt, Stadt Sprockhövel, vom 26.01.2026).
• Existenzbedrohung für Landwirtschaft: Landwirtschaftliche Nutzflächen sind im EN-Kreis ohnehin extrem rar. Ein derartiger Flächenverlust bedroht kleine, regionale Betriebe existenziell. Wer Tierwohl ernst nimmt, muss Tieren ermöglichen, draußen an der frischen Luft zu sein – das geht nur mit ausreichend Weidefläche direkt am Hof. Dieser Verlust macht eine artgerechte Haltung nahezu unmöglich.
• Falsche Prioritäten bei der Standortwahl: Solarpaneele gehören auf Hausdächer, Fabrikhallen, Gewerbebrachen, an Lärmschutzwände entlang der Autobahn oder als Überdachung auf große Supermarktparkplätze. Solange unzählige, bereits versiegelte Potenziale in unseren Städten brachliegen, ist es unverantwortlich, intakte Natur und wertvolle Böden zu opfern.

Im Zentrum des Projekts steht in unseren Augen offensichtlich die möglichst einfache und kostengünstige Umsetzung im Interesse des Investors. Die Bebauung bislang unberührter Flächen ist gegenüber der Entwicklung bestehender oder bereits belasteter Standorte oft der einfachere und günstigere Weg. Die ökologischen und sozialen Folgekosten dieser Entscheidung tragen jedoch Umwelt, Landschaft und die Menschen vor Ort.
Bitte unterstützen Sie unsere Petition: Für eine intelligente und verträgliche Energiewende auf bereits versiegelten Flächen – und für den Erhalt unserer Freiräume, unserer Erholungsgebiete und einer artgerechten Landwirtschaft!