Pro

What are arguments in favour of the petition?

    Erdkabel sind platzsparender zu verlegen und verbessern das Landschaftsbild.
Längst gehören auch Überlandleitungen wie innerorts unter die Erde. Ideal dazu geeignet sind Verkehrswege, da hier kein zusätzlicher Eingriff in die Natur stattfindet und verbessern das Landschaftsbild. Weniger Elektrosmog, weniger Stromverlust.
1 Counterargument Show

Contra

What are arguments against the petition?

Hier werden einfach Behauptungen von der einen Seite mit Behauptungen von der eigenen Seite 'widerlegt'. Ordentliche und qualifizierte Infos dazu fehlen gänzlich. Wieso sollte man dem hier glauben schenken? Fängt ja schon damit an, dass man mit "Riniken AG - Urteil 1 C 398/2011" keine Fall findet, wenn man genauer vorgeht mit "site:https://dejure.org 1 C 398" oder gar "site:https://dejure.org 1 C 398 Riniken" findet man nichts mehr, Links dazu. Zwei mal Kosten die sich widersprechen. WIderspricht sich außerdem mit "Stand der Technik" der Ölkabeln. Fürchterlich.
Source: dejure.org,
1 Counterargument Show
Contra: - 50 Meter breite Schneisen in der Bauphase, - Keine tiefwurzelnde Bepflanzung möglich, - Leistungsverluste - Einfluss der Wärmeentwicklung auf Flora und Fauna - Oberirdische Bauwerke in kurzen Abständen, - Verfügbarkeit und Kosten der Kabel, - Fehleranfälligkeit der Verbindungen, - Schlechte und teure Reparaturmöglichkeit, - 4-8-fache Baukosten, - Explosionsschutz und Bauabstände - Fehlende Erfahrung mit unterirdischen 380 kV-Leitungen.
Source: www.tennet.eu/de/unser-netz/rund-um-den-netzausbau/erdverkabelung/erdkabel-und-freileitung-im-vergleich/
0 Counterarguments Reply with contra argument

Help us to strengthen citizen participation. We want your petition to get attention and stay independent.

Donate now