Piirkond : Euroopa Liit
Keskkond

Ja Zu Erdkabeln - Nein Zu Umweltbelastenden Hochspannungsmasten

Avaldaja ei ole avalik
Petitsioon on adresseeritud
Parlament und Rat EU

2 821 allkirjad

Petitsiooni esitaja ei esitanud petitsiooni.

2 821 allkirjad

Petitsiooni esitaja ei esitanud petitsiooni.

  1. Algatatud 2019
  2. Kogumine valmis
  3. Esitatud
  4. Dialoog
  5. Ebaõnnestus

Pro

Miks tasub petitsiooni toetada?

Kirjutage argument

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Erdkabel sind platzsparender zu verlegen und verbessern das Landschaftsbild.

Längst gehören auch Überlandleitungen wie innerorts unter die Erde. Ideal dazu geeignet sind Verkehrswege, da hier kein zusätzlicher Eingriff in die Natur stattfindet und verbessern das Landschaftsbild. Weniger Elektrosmog, weniger Stromverlust.

allikas :

4.3

3 vastuargumendid
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Netzstabilität sichern

Freileitungen sind bekanntermaßen kilometerlang. Wenn bei Unwetter/Sturm auch nur ein Baum auf die Leitung fällt, dann fällt gleich das komplette, durch diese Leitung versorgte, Netz aus. Tausende von Leuten sind dann betroffen, auch kranke Leute, welche z.B. an einer Dialysemaschine hängen, oder beim Schlafen einen Lungenautomaten brauchen, da sonst Erstickung droht. Zusätzlich funktionieren die mit Strom betriebenen Feuerwehrsirenen letztendlich genau dann nicht mehr, wenn sie benötigt werden - beim Unwetter. Mit Erdkabeln kann kein Baum auf die Leitung fallen, das Netz ist stabiler.

allikas :

3.3

1 vastuargument
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Die Umwelt schonen

In Europa verlaufen hunderte Kilometer Freileitungen durch Wälder. Um den Brandschutz zu erhöhen und einen Bodenkontakt zu verhindern werden die Bäume entlang der Leitungen in breiten Schneisen abgeholzt. So gehen tausende von Hektar Wald verloren. Natürlich ist der Erdkabelverbau auch ein Eingriff in die Natur, aber der lässt sich im Nachhinein kompensieren, der Wald welcher wegen Freileitungen abgeholzt wird, der bleibt auch abgeholzt!

allikas :

2.5

1 vastuargument
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Contra

Mis räägib selle petitsiooni vastu?

Kirjutage argument

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.


1 vastuargument
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Contra: - 50 Meter breite Schneisen in der Bauphase, - Keine tiefwurzelnde Bepflanzung möglich, - Leistungsverluste - Einfluss der Wärmeentwicklung auf Flora und Fauna - Oberirdische Bauwerke in kurzen Abständen, - Verfügbarkeit und Kosten der Kabel, - Fehleranfälligkeit der Verbindungen, - Schlechte und teure Reparaturmöglichkeit, - 4-8-fache Baukosten, - Explosionsschutz und Bauabstände - Fehlende Erfahrung mit unterirdischen 380 kV-Leitungen.

allikas : www.tennet.eu/de/unser-netz/rund-um-den-netzausbau/erdverkabelung/erdkabel-und-freileitung-im-vergleich/

2.0

1 vastuargument
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Hier werden einfach Behauptungen von der einen Seite mit Behauptungen von der eigenen Seite 'widerlegt'. Ordentliche und qualifizierte Infos dazu fehlen gänzlich. Wieso sollte man dem hier glauben schenken? Fängt ja schon damit an, dass man mit "Riniken AG - Urteil 1 C 398/2011" keine Fall findet, wenn man genauer vorgeht mit "site:https://dejure.org 1 C 398" oder gar "site:https://dejure.org 1 C 398 Riniken" findet man nichts mehr, Links dazu. Zwei mal Kosten die sich widersprechen. WIderspricht sich außerdem mit "Stand der Technik" der Ölkabeln. Fürchterlich.

allikas : dejure.org,

1.5

1 vastuargument
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Aidake tugevdada kodanikuosalust. Tahame teha Teie mured kuuldavaks, jäädes samas iseseisvaks.

Annetage nüüd