Alueella: Saksa

Landwirtschaftliche Bodennutzung - Ersatz mineralischer Phosphordünger/Klärschlamm durch Humusdüngung

Hakija ei ole julkinen
Vetoomus on osoitettu
Deutschen Bundestag
1 546 Tukeva 1 546 sisään Saksa

Vetoomus on hylätty.

1 546 Tukeva 1 546 sisään Saksa

Vetoomus on hylätty.

  1. Aloitti 2012
  2. Keräys valmis
  3. Lähetetty
  4. Valintaikkuna
  5. Valmis

Tämä on online-vetoomus des Deutschen Bundestags .

Pro

Warum ist die Initiative unterstützenswert?

Kirjoita argumentti

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Aktuell sind auch wieder Petitionen im Umlauf. Jede Unterschrift zählt! <a href="https://weact.campact.de/petitions/kennzeichnungspflicht-uber-urananteil-in-mineralischem-phosphatdunger/?utm_id=wa-recaif" rel="nofollow">weact.campact.de/petitions/kennzeichnungspflicht-uber-urananteil-in-mineralischem-phosphatdunger/?utm_id=wa-recaif</a>

Lähde:

2.5

0 vasta-argumenttia
Vastaa vasta-argumentilla

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Phosphor

Phosphorvorkommen endlich, über Alternativen Gedanken machen. schwierig, Phosphor im Boden mit Humus auszugleichen. Normalerweise tierische Dünger, (Schweinekot) was genutzt wird. weitere Quelle sind Klärschlamm. in der Regel hochgradig giftig, Quelle nicht vergiften. Algen, Phosphorgehalt relativ hoch , woher sie das Phosphor nehmen, als alternative Quelle... Mist bereits genutzt, unterhalten ob man es vorher kompostieren sollte, . Allerdings Zeit- und kostenintensiv ist.

Lähde:

2.5

4 vasta-argumenttia
Näytä vasta-argumentit

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.


0 vasta-argumenttia
Vastaa vasta-argumentilla

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Contra

Was spricht gegen diese Initiative?

Kirjoita argumentti

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Klärschlamm, Phosphat

Ich wende mich den Zusatz "und Klärschlamm", denn gerade Klärschlamm ist eine natürliche Phosphat-Ressource organischer Herkunft, noch dazu einer sehr gut untersuchte und kontrollierte (anders als Mist und Gülle, die häufig stärker belastet sind). Außerdem stört mich der Begriff "Humusdüngung". Mit einer Humusdüngung ersetzt man keine Phosphate! Klärschlamm muss als P-Ressource weiter einsetzbar bleiben, ansonsten ist ein Verbot uranbelasteter mineralischer Dünger ohnehin nicht zu realsieren.

Lähde:

3.8

1 vasta-argumentti
Näytä vasta-argumentit

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.


5 vasta-argumenttia
Näytä vasta-argumentit

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Auta vahvistamaan kansalaisten osallistumista. Haluamme saada huolesi kuuluviin ja pysyä itsenäisinä.

Lahjoita nyt