Reģions: Vācija

Landwirtschaftliche Bodennutzung - Ersatz mineralischer Phosphordünger/Klärschlamm durch Humusdüngung

Petīcijas iesniedzējs nav publisks
Petīcija ir adresēta
Deutschen Bundestag
1 546 Atbalstošs 1 546 iekš Vācija

Petīcija nav rezultatīva

1 546 Atbalstošs 1 546 iekš Vācija

Petīcija nav rezultatīva

  1. Sākās 2012
  2. Kolekcija beidzās
  3. Iesniegts
  4. Dialogs
  5. Pabeigtas

Šī ir tiešsaistes petīcija des Deutschen Bundestags ,

Pro

Warum ist die Initiative unterstützenswert?

Uzrakstiet argumentu

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Aktuell sind auch wieder Petitionen im Umlauf. Jede Unterschrift zählt! <a href="https://weact.campact.de/petitions/kennzeichnungspflicht-uber-urananteil-in-mineralischem-phosphatdunger/?utm_id=wa-recaif" rel="nofollow">weact.campact.de/petitions/kennzeichnungspflicht-uber-urananteil-in-mineralischem-phosphatdunger/?utm_id=wa-recaif</a>

Avots:

2.5

pretargumenti
Atbildēt ar pretargumentu

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Phosphor

Phosphorvorkommen endlich, über Alternativen Gedanken machen. schwierig, Phosphor im Boden mit Humus auszugleichen. Normalerweise tierische Dünger, (Schweinekot) was genutzt wird. weitere Quelle sind Klärschlamm. in der Regel hochgradig giftig, Quelle nicht vergiften. Algen, Phosphorgehalt relativ hoch , woher sie das Phosphor nehmen, als alternative Quelle... Mist bereits genutzt, unterhalten ob man es vorher kompostieren sollte, . Allerdings Zeit- und kostenintensiv ist.

Avots:

2.5

4 pretargumenti
Parādiet pretargumentus

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.


pretargumenti
Atbildēt ar pretargumentu

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Contra

Was spricht gegen diese Initiative?

Uzrakstiet argumentu

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Klärschlamm, Phosphat

Ich wende mich den Zusatz "und Klärschlamm", denn gerade Klärschlamm ist eine natürliche Phosphat-Ressource organischer Herkunft, noch dazu einer sehr gut untersuchte und kontrollierte (anders als Mist und Gülle, die häufig stärker belastet sind). Außerdem stört mich der Begriff "Humusdüngung". Mit einer Humusdüngung ersetzt man keine Phosphate! Klärschlamm muss als P-Ressource weiter einsetzbar bleiben, ansonsten ist ein Verbot uranbelasteter mineralischer Dünger ohnehin nicht zu realsieren.

Avots:

3.8

1 pretarguments
Parādiet pretargumentus

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.


5 pretargumenti
Parādiet pretargumentus

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Palīdziet stiprināt pilsoņu līdzdalību. Mēs vēlamies padarīt jūsu bažas dzirdamas un palikt neatkarīgiem.

Veiciniet tūlīt