Область: Rlp, Stadt Neustadt
Изображение петиции Neustadt Wstr.: Grundstücksbesitzer wehren sich! Die Stadt fordert nach über 30 Jahren den Rückbau
Окружающей среде

Neustadt Wstr.: Grundstücksbesitzer wehren sich! Die Stadt fordert nach über 30 Jahren den Rückbau

Заявитель не публичный
Петиция адресована к
Oberbürgermeister Hans Georg Löffler
484 Поддерживающий

Заявитель не подал петицию.

484 Поддерживающий

Заявитель не подал петицию.

  1. Начат 2013
  2. Сбор закончен
  3. Отправлено
  4. Диалог
  5. Неудача

Pro

Почему стоит поддержать петицию?

Написать аргумент

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Willkürliche wirkende Maßnahmen

Seit 1964 ist meine Familie, zuerst Großeltern, dann Eltern und nun ich selbst, im Besitz eines Grundstückes -Flurstück 7589/2 in der Gemarkung Mußbach-, welches direkt am Rehbach gelegen ist. Bis 1966 umzäunte mein Vater dieses Gelände, errichtete ein kleines Gartenhäuschen und einen Schuppen, nachdem ihm auf dem zuständigen Amt mitgeteilt worden war, unter welchen Bedingungen, Größe der "Gebäude, Höhe des Zaunes usw., er alles genehmigungsfrei und nur anzeigepflichtig, errichten dürfe. Bereits am 22.03.1976 fand eine Ortsbegehung und am 28.07.1976 eine öffentliche Sitzung des Stadtrechtsausschusses statt, worüber die Stadtverwaltung angibt, keine Unterlagen mehr zu besitzen. Ich selbst erhielt einen Beschluss des Stadtrechtsausschusses, vor dem mein Widerspruch am 2. Mai 2013 "behandelt" worden war, dass dieser abgelehnt werde. Hauptsächlich mit der Begründung, ich könne keine Baugenehmigung -für nicht genehmigungspflichtige bauliche Anlagen- vorlegen und dann beruft man sich noch auf das Landeswasserschutzgesetz von 1960.

источник:

2.5

0 Контраргументы
Ответить контрааргументом

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.


2 Контраргументы
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Aufgabe der Notare?

Laut Rheinpfalz Bericht vom 9.03.2013 kauft eine Frau eine kleine Wiese für 20000,00 DM im Naturschutzgebiet wäre es nicht Aufgabe des Notars gewesen auf solch einen m.E. Wucherpreis oder auf die Nutzung hinzuweisen? Oder steht nur noch Profit im Vordergrund der Gesellschaft nach dem Motto jeden Morgen steht ein Dummer (Gutgläubiger) auf. Die Leute wurden doch Eiskalt über den Tisch gezogen " Das ist eine große Schweinerei m.E. arglistige Täuschung "

источник:

2.5

2 Контраргументы
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.


1 Контраргумент
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Contra

Что говорит против этой петиции?

Написать аргумент

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.


3 Контраргументы
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.


0 Контраргументы
Ответить контрааргументом

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.


0 Контраргументы
Ответить контрааргументом

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Naturschutz

Formaljuristische Betrachtung: 1) schriftl. Genehmigung für Hütte b. Kauf vorhanden? Nein= illegal (Baurecht); 2) schriftl. Genehmigung für Betrieb v. Hundeschule? Nein:. nicht legal. 3) Schriftl. Genehmigung n. Umwidmung in NSG? Nein:--> nicht zulässig. 4) mündl. Zusagen beweisbar: ???; 5) Eingriff in Natur i.S.d. Rechtsverordnung: Ja --> Zäune, Hundeausbildung, nicht genehmigte Hütte. D.h.: nicht zulässig. 6) Nachträgl. Genehmigung Erfolg versprechend: nein, siehe Naturschutzgesetz.

источник:

3.3

1 Контраргумент
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.


1 Контраргумент
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.


1 Контраргумент
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Naturschutz

Freizeitnutzung in Form von Wandern, Joggen oder Radfahren ist auf gekennzeichneten Wegen durchaus zulässig und gewünscht. Ein Naturschutzgebiet soll schließlich für die Bürger da sein: zur Erholung, für die Naturbeobachtung und damit auch für das Kennenlernen und Schaffung einer Verbundenheit mit der Natur. Aber nur auf festgelegten Wegen und Pfaden. Alles, was darüber hinaus geht, geht halt nicht und darf nicht gehen! Die Natur braucht Schutz - keine Hundeschulen!

источник:

3.3

1 Контраргумент
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Naturschutz

Schwarzbauen ist in Deutschland genauso verboten wie Schwarzarbeit. Ohne schriftliche Genehmigung ist das einfach illegal, d.h. es widerspricht Recht und Gesetz. Auch "optische Umweltverschmutzung" ist nicht aktzeptabel und verboten, wie beispielsweise leuchtend rote Absperrzäune aus Kunststoff und Verbotsschilder. Wer nachlesen will oder kann: NSG-7316-208 (Rechtsverordnung über das Naturschutzgebiet "Rehbachwiesen - Langwiesen".

источник:

3.3

2 Контраргументы
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Naturschutz

Es gibt ein Bundesnaturschutzgesetz und landesgesetzliche Regelungen. Auch Stadtbedienstete dürfen sich nicht darüber hinwegsetzen. Privililegierte Nutzungen in Naturschutzgebieten gibt es in solchen Gebieten nicht. Damit darf es keine Freizeithäuschen,Einzäunungen, Hühnerställe, Hundehaltung oder sonstige private Freizeitnutzung geben. Wenn das Schule machen würde, könnte man sich in Deutschland vom Thema "Naturschutz" gänzlich verabschieden.

источник:

3.3

2 Контраргументы
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.


2 Контраргументы
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Подробнее об этой теме Окружающей среде

5 454 подписи
28 дней остальное

Помогите укрепить гражданское участие. Мы хотим, чтобы ваши проблемы были услышаны, оставаясь независимыми.

Пожертвовать сейчас