Область : Rlp, Stadt Neustadt
Зображення петиції Neustadt Wstr.: Grundstücksbesitzer wehren sich! Die Stadt fordert nach über 30 Jahren den Rückbau
Довкілля

Neustadt Wstr.: Grundstücksbesitzer wehren sich! Die Stadt fordert nach über 30 Jahren den Rückbau

Позивач/ позивачка не публічний(-а)
Петиція адресована
Oberbürgermeister Hans Georg Löffler
484 Підтримуючий

Позивач не подав петицію.

484 Підтримуючий

Позивач не подав петицію.

  1. Розпочато 2013
  2. Збір завершено
  3. Надіслано
  4. Діалог
  5. Невдалий

Pro

Чому цю петицію варто підтримати?

Напишіть аргумент

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.

Willkürliche wirkende Maßnahmen

Seit 1964 ist meine Familie, zuerst Großeltern, dann Eltern und nun ich selbst, im Besitz eines Grundstückes -Flurstück 7589/2 in der Gemarkung Mußbach-, welches direkt am Rehbach gelegen ist. Bis 1966 umzäunte mein Vater dieses Gelände, errichtete ein kleines Gartenhäuschen und einen Schuppen, nachdem ihm auf dem zuständigen Amt mitgeteilt worden war, unter welchen Bedingungen, Größe der "Gebäude, Höhe des Zaunes usw., er alles genehmigungsfrei und nur anzeigepflichtig, errichten dürfe. Bereits am 22.03.1976 fand eine Ortsbegehung und am 28.07.1976 eine öffentliche Sitzung des Stadtrechtsausschusses statt, worüber die Stadtverwaltung angibt, keine Unterlagen mehr zu besitzen. Ich selbst erhielt einen Beschluss des Stadtrechtsausschusses, vor dem mein Widerspruch am 2. Mai 2013 "behandelt" worden war, dass dieser abgelehnt werde. Hauptsächlich mit der Begründung, ich könne keine Baugenehmigung -für nicht genehmigungspflichtige bauliche Anlagen- vorlegen und dann beruft man sich noch auf das Landeswasserschutzgesetz von 1960.

джерело :

2.5

суперечення

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.


2 контраргументи
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.

Aufgabe der Notare?

Laut Rheinpfalz Bericht vom 9.03.2013 kauft eine Frau eine kleine Wiese für 20000,00 DM im Naturschutzgebiet wäre es nicht Aufgabe des Notars gewesen auf solch einen m.E. Wucherpreis oder auf die Nutzung hinzuweisen? Oder steht nur noch Profit im Vordergrund der Gesellschaft nach dem Motto jeden Morgen steht ein Dummer (Gutgläubiger) auf. Die Leute wurden doch Eiskalt über den Tisch gezogen " Das ist eine große Schweinerei m.E. arglistige Täuschung "

джерело :

2.5

2 контраргументи
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.


1 контраргумент
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.

Contra

Які аргументи проти цієї петиції?

Напишіть аргумент

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.


3 контраргументи
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.


суперечення

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.


суперечення

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.

Naturschutz

Formaljuristische Betrachtung: 1) schriftl. Genehmigung für Hütte b. Kauf vorhanden? Nein= illegal (Baurecht); 2) schriftl. Genehmigung für Betrieb v. Hundeschule? Nein:. nicht legal. 3) Schriftl. Genehmigung n. Umwidmung in NSG? Nein:--> nicht zulässig. 4) mündl. Zusagen beweisbar: ???; 5) Eingriff in Natur i.S.d. Rechtsverordnung: Ja --> Zäune, Hundeausbildung, nicht genehmigte Hütte. D.h.: nicht zulässig. 6) Nachträgl. Genehmigung Erfolg versprechend: nein, siehe Naturschutzgesetz.

джерело :

3.3

1 контраргумент
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.


1 контраргумент
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.


1 контраргумент
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.

Naturschutz

Freizeitnutzung in Form von Wandern, Joggen oder Radfahren ist auf gekennzeichneten Wegen durchaus zulässig und gewünscht. Ein Naturschutzgebiet soll schließlich für die Bürger da sein: zur Erholung, für die Naturbeobachtung und damit auch für das Kennenlernen und Schaffung einer Verbundenheit mit der Natur. Aber nur auf festgelegten Wegen und Pfaden. Alles, was darüber hinaus geht, geht halt nicht und darf nicht gehen! Die Natur braucht Schutz - keine Hundeschulen!

джерело :

3.3

1 контраргумент
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.

Naturschutz

Schwarzbauen ist in Deutschland genauso verboten wie Schwarzarbeit. Ohne schriftliche Genehmigung ist das einfach illegal, d.h. es widerspricht Recht und Gesetz. Auch "optische Umweltverschmutzung" ist nicht aktzeptabel und verboten, wie beispielsweise leuchtend rote Absperrzäune aus Kunststoff und Verbotsschilder. Wer nachlesen will oder kann: NSG-7316-208 (Rechtsverordnung über das Naturschutzgebiet "Rehbachwiesen - Langwiesen".

джерело :

3.3

2 контраргументи
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.

Naturschutz

Es gibt ein Bundesnaturschutzgesetz und landesgesetzliche Regelungen. Auch Stadtbedienstete dürfen sich nicht darüber hinwegsetzen. Privililegierte Nutzungen in Naturschutzgebieten gibt es in solchen Gebieten nicht. Damit darf es keine Freizeithäuschen,Einzäunungen, Hühnerställe, Hundehaltung oder sonstige private Freizeitnutzung geben. Wenn das Schule machen würde, könnte man sich in Deutschland vom Thema "Naturschutz" gänzlich verabschieden.

джерело :

3.3

2 контраргументи
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.


2 контраргументи
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.

Більше до теми Довкілля

Допоможіть в зміцненні громадянської залученості. Ми хочемо, щоб ваші думки були почуті і залишалися незалежними.

просувати зараз