Offener Brief zur Einführung eines Promovierendenstatus an den deutschen Hochschulen

請願者は非公開

請願書の宛先

Die Landesregierungen

4,321 署名

請願者は請願書を提出/引き渡さなかった。

4,321 署名

請願者は請願書を提出/引き渡さなかった。

開始 2012
コレクション終了
提出済み
ダイアログ
失敗した

請願

長所と短所 16

ニュース 4

概要へ

Pro

この請願を支持する価値があるのはなぜですか?

新たな賛成論

書籍、レポート、記事など、信頼できるソースのみを引用してください。

私の投稿を公開することにより、 openPetitionの利用規約とプライバシーポリシーに同意したことになります。侮辱、中傷、虚偽の事実の陳述は警察に通報されます。

🏴 レポート

Ohne einheitlichen Status kein Austausch!

Wenn meine Universität alle Doktoranden über Angebote informieren möchte, dann kann sie das nicht! Personen, die nicht in die "klassischen" Gruppen fallen oder deren Gruppe vergessen wird, werden nicht informiert, da es kein Verzeichnis für alle zugelassenen Doktoranden gibt. Dies macht eine gute Kommunikation zwischen Universität und Doktoranden aber auch den Austausch unterhalb der Doktoranden schwer. Und dies trifft alle, unabhängig davon, ob Stipendiaten, WiMis, oder "Selbstfinanzierer".

3.6

1 件の回答

書籍、レポート、記事など、信頼できるソースのみを引用してください。

🏴 レポート

Absicherung gegen Willkür

An unserem Lehrstuhl kennen sich die Doktoranden untereinander oft noch nicht einmal (Heimarbeit). Die Betreuung ist gleich Null, und das, obwohl man oft nebenbei noch unbezahlte Forschungsarbeit für den Lehrstuhl macht. Nicht organisierte Doktoranden sind von ihren Doktoreltern abhängig. Wer nicht spurt, muss mit der Niederlegung der Betreuung und Stimmungsmache bei möglichen neuen Doktoreltern rechnen. Wir brauchen verlässliche Betreuungsverträge und eine potente Doktorandenvertretung.

3.1

議論に参加する

書籍、レポート、記事など、信頼できるソースのみを引用してください。

Contra

この請願に反対する理由は何ですか?

新しい反対論

書籍、レポート、記事など、信頼できるソースのみを引用してください。

🏴 レポート

Erst Vergnügen, dann Pflicht

Realistisch und bei Tageslicht betrachtet wird aus der MÖGLICHKEIT, sich mit anderen Diktoranden auszutausuchen (sehr) schnell die PFLICHT dazu werden. (Siehe die Stiftungen, die Doktoranden nur unter der Bedingung fördern, ständig an Kursen, Kolloqien und sonstigen Treffen teilzunehmen) Im Ergebnis wird der Doktorand der Zukunft zu allen bisherigen Aufgaben dann noch dem Dauerassesmentcenter von irgendwelchen Kolloquien etc. ausgesetzt sein. C. Linden, Doktorand an der Uni Osnabrück

2.1

1 件の回答

書籍、レポート、記事など、信頼できるソースのみを引用してください。

🏴 レポート

Mehr Geld für mehr Doktoranten, nicht für Doktorandenverwaltung und Kontrolle

Erscheint mir doch ein Luxusproblem von ohnehin geförderten Doktoranden (interessant, wie alle Unterzeichner ein Stipendium haben). Diese Petition ist Bestandswahrung durch zusätzliche Zugangsbarrieren. Statt noch mehr Geld auf Verwaltung zu verschwenden, sollten mehr Mittel dafür einsetzten mehr Menschen die Promotion zu ermöglichen. Die Qualitätsfrage ergibt sich von alleine, wenn die besten Doktoranden sich durch Qualität hervortun. Diese Bürokratisierung ist ganz klar die falsche Antwort.