Wichtiger Hinweis!

Die zuvor gelöschten Kommentare und Diskussionverläufe wurden inzwischen wiederhergestellt. Damit sind alle Beiträge wieder vollständig sichtbar und eine transparente, nachvollziehbare Diskussion ist möglich.

Flyer-Check: Zwischen Fakten-Häppchen und Panik-Design

Ich habe heute einen Flyer im Briefkasten gefunden. Ob es der Bürgerinitiative etwas ausmacht, mit überspitzten Bildern und Fakten-Häppchen zu arbeiten? Im Gegenteil! Überspitzung ist das neue „Sachlich“. Man will nicht informieren, sondern emotional schütteln, bis die Unterschrift herausfällt. Der BUND dient als Schutzschild für diese „wissenschaftliche Expedition“. Dabei geht es nur um die Frage: Darf der Betrieb da bleiben, wo er schon immer war – nur mit Papierkram?

Ortsbeiratssitzung Neunkirchen

Ich war bei der Ortsbeiratssitzung um zu sehen, ob sich nach der klaren Darstellung der Fakten (Homepage des Rathauses, Presse) etwas geändert hat. Das war nicht der Fall. Ich konnte vieles kaum ernst nehmen. Fakten wurden durch Unterstellungen und Mutmaßungen ersetzt. Diese Mischung aus Missgunst, Neid und geistiger Armseligkeit wirkt, als wollten manche verhindern, dass andere vorankommen. Respekt an den Bürgermeister - doch bei dieser Haltung prallen selbst sachliche Argumente ab.

Es handelt sich um nichts Außergewöhnliches, sondern um ein Verfahren, wie es in vielen Gemeinden angewandt wird, um bestehende Nutzungen rechtssicher zu ordnen. Natürlich ist jedes Verfahren einzelfallbezogen. Unterschiedliche Nutzung, Träger, Lage und Planung führen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Die aktuelle Diskussion steht dabei in ihrer Intensität in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Umfang des Vorhabens.

Bezug zum aktuellen Vorhaben

Planungsrechtliche Entscheidungen basieren auf Sachprüfung, nicht auf Lautstärke. Stellungnahmen wirken durch Inhalte, nicht durch Mobilisierung.

Fakten zur Planung: Transparenz und Rechtssicherheit

Der vorliegende Bebauungsplan legt klare Regeln für einen bestehenden Standort fest. Es ist wichtig zu verstehen: Die Änderung des Flächennutzungsplans schafft noch kein Baurecht. Sie ist der erste Schritt, der ein transparentes Verfahren mit Umweltprüfung und Bürgerbeteiligung ermöglicht. Die Planung sieht vor, dass nur ein begrenzter Teil der Fläche bebaut wird. Der überwiegende Bereich bleibt dauerhaft als Grünflächen erhalten. Von einem Industriegebiet war nie die Rede.

Themen wie Naturschutz, Lärm oder Landschaftsbild sind berechtigt und werden im Verfahren ausdrücklich geprüft. Genau deshalb findet dieses Verfahren statt.

FFH-Gebiet: Klarstellung zu einem zentralen Kritikpunkt

FFH-Gebiete stehen unter dem höchsten Naturschutz nach EU-Recht. Ohne eine positive FFH-Verträglichkeitsprüfung ist ein Vorhaben rechtlich ausgeschlossen. Genau dafür läuft dieses Verfahren. Naturschutz wird hier nicht umgangen, sondern verbindlich geprüft.

Ich kenne den Eigentümer seit vielen Jahren und habe ihn stets als sehr korrekten, hilfsbereiten und klugen Menschen erlebt. Was er aufgebaut hat, beruht auf eigenem Fleiß und Verantwortung. Dass notwendige Weiterentwicklung seines Betriebs nun als Bedrohung dargestellt wird, lenkt die Diskussion in eine falsche Richtung.

Sachliche Klarstellung

Rodeln und Schlittenfahren am ehemaligen Skilift werden seit Jahren gerne genutzt. Dabei wird häufig übersehen, dass es sich um ein Privatgrundstück handelt. Dass Kinder und Familien diese Fläche für ihre Freizeit nutzen können, ist keine Selbstverständlichkeit, sondern beruht auf dem Entgegenkommen des Antragstellers, der dies seit Jahren duldet. Der aktuelle Antrag bezieht sich zudem nicht auf diese Fläche, sondern ausschließlich auf den Bereich rund um die Hallengebäude.

Mann oh Mann was geht hier ab

Mittlerweile sind hier ja etliche Kommentare eingegangen. Wenn ich hier Begriffe wie Sägewerk, Industriegebiet, Gewerbegebiet usw. Lese könnte man meinen es geht hier um ein riesiges Industrieareal. Manche erwecken den Eindruck dass hier LKW Verkehr mit mehreren LKW täglich generiert wird. Leute, schaltet mal ein paar Gänge zurück.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, was hier gerade passiert. Aus einer überschaubaren Planung wird plötzlich ein Endzeit-Szenario für das ganze Dorf gemacht. Manchmal hat man den Eindruck, dass weniger die Unterlagen gelesen werden, sondern eher alte Rechnungen offen sind. Neid ist halt auch ein starkes Gefühl. Vielleicht würde es helfen, einmal tief durchzuatmen, die Fakten anzuschauen und die Kirche im Dorf zu lassen – im wahrsten Sinne des Wortes.

Πηγή: Eigene

Persönliche Einschätzung zur Petition

Nach meiner Auffassung beruhen die Vorwürfe nicht auf sachlichen Gründen, sondern auf persönlichen Spannungen, die von einer bestimmten Familie ausgehen. Als ortsansässige Person sind mir die Beteiligten bekannt, sodass der Eindruck entsteht, dass Neid und Missgunst eine Rolle spielen. Außerdem Kommentare zur Petition deuten darauf hin, dass viele Unterschriften aus persönlicher Verbundenheit erfolgten und das Vorhaben nicht transparent kommuniziert wurde.

Trennung von persönlichen und öffentlichen Anliegen

Macht eure persönlichen Konflikte nicht zu einer öffentlichen Debatte. Ein Teil der Menschen, die dem Verfahren widersprechen, tut dies in dem Glauben, dass es tatsächlich dem Naturschutz dient. Hört auf, diese Menschen zu benutzen, um euren Groll gegenüber dem Antragsteller auszutragen.

Einordnung zur Debatte

Für eine fundierte Meinungsbildung wäre es wichtig, dass alle relevanten Perspektiven und Argumentationslinien in der Diskussion sichtbar und nachvollziehbar vertreten sind.

FAQ´s Bebauungsplan „Unterm Winterkaster Kirchenpfad“

Falls es noch nicht gesehen wurde: auch der Bürgermeister hat zum aktuellen Thema etwas veröffentlicht – den passenden Beitrag findet ihr über den folgenden Link. 👇 Schaut gerne rein! https://modautal.de/der-buergermeister-informiert

Πηγή: modautal.de/der-buergermeister-informiert

Diskussionen können sehr emotional verlaufen. Die Baupläne liegen vor, stehen jedoch nicht immer im Mittelpunkt. Dadurch entsteht bei mir stellenweise der Eindruck, dass andere Aspekte eine größere Rolle spielen. Erklärungen seitens der Gemeinde, des Bürgermeisters und des Eigentümers wurden bereits gegeben. Zudem wurde ein Landschaftsarchitekt mit seinem fachlich fundierten Wissen in die Diskussion einbezogen; wenn diese Erläuterungen unberücksichtigt bleiben, kommt man in der Sache kaum weiter

Contra

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, was hier gerade passiert. Aus einer überschaubaren Planung wird plötzlich ein Endzeit-Szenario für das ganze Dorf gemacht. Manchmal hat man den Eindruck, dass weniger die Unterlagen gelesen werden, sondern eher alte Rechnungen offen sind. Neid ist halt auch ein starkes Gefühl. Vielleicht würde es helfen, einmal tief durchzuatmen, die Fakten anzuschauen und die Kirche im Dorf zu lassen – im wahrsten Sinne des Wortes.

Πηγή: Eigen

Wenn Zuspitzung Argumente ersetzt.

Beeindruckend, wie aus einer begrenzten Bauleitplanung für einen bestehenden Betrieb plötzlich ein „großflächiger Gewerbestandort“ konstruiert wird. Offenbar reicht ein Bebauungsplan mit Regeln, Grenzen und Auflagen aus, um von Industrialisierung und Landschaftszerstörung zu sprechen. Wer sich mit Planungsrecht auskennt, weiß: Ein Bebauungsplan ist kein Freifahrtschein, sondern das Gegenteil. Etwas weniger Dramatisierung und ein Blick in die Unterlagen würden der Diskussion guttun.

Gegen die Petition an sich ist generell nichts einzuwenden. Alleine der Grund der Petition macht mir Gedanken. Hier wird meines Erachtens nicht nur mit Kanonen, sondern eher mit Bomben, auf Spatzen geschossen. Hier passt es offenbar ein paar wenigen nicht dass in Neunkirchen, wohlgemerkt ein gebürtiger Modautaler (Lützelbach,), Grundstücke erworben hat die man gerne selbst gehabt hätte.

Faires Miteinander für gemeinsames Wachstum

Ich hatte die Gelegenheit zu einem persönlichen Gespräch und mir wurde glaubhaft versichert, dass dieses Vorhaben aus Wohlwollen entsteht – gegenüber Mitarbeitenden wie auch der Gemeinde. In der Diskussion sollte es weniger um Vermutungen gehen als um die Sache und ihre Chancen. Wenn eine Planung dem Standort dient, Mitarbeitenden zugutekommt und keine rechtlichen Vorgaben verletzt, stellt sich die Frage, ob Missgunst eine größere Rolle spielt als ein konstruktives Miteinander.