02/22/2025, 10:37
Ich habe nähere Erläuterungen zu den von der Gemeinde angegebenen Gründen ergänzt.
Neue Begründung:
In der Eifelstraße sollen die dort befindlichen, mehr als 80 Jahre alten Bäume gefällt werden. Diese Bäume sind nicht nur ein wichtiger Bestandteil des Stadtbildes (die Eifelstraße gehört zu den Schönsten der Gemeinde) sondern übernehmen auch zahlreiche bedeutende ökologische Funktionen, die wir in einer zunehmend urbanisierten Welt nicht unterschätzen sollten.In Anbetracht ihrer Größe und Alters stellen diese Bäume nicht nur einen wertvollen Beitrag zur Verbesserung des Mikroklimas dar, indem sie Schatten spenden und die Umgebung kühlen, sondern sie filtern auch Schadstoffe wie Feinstaub aus der Luft und dem Boden. Die Eifelstraße ist zeitweise sehr stark befahren.In Zeiten von Klimawandel und steigenden Temperaturen haben sie eine auch eine bedeutende Rolle als Klima- und Luftregulatoren. Darüber hinaus sind sie Lebensraum für viele Vogel- und Insektenarten, die zunehmend auf städtische Grünoasen angewiesen sind. Der Wert von Stadt- und Straßenbäumen ist aus ökologischer Sicht unschätzbar.Lasst uns unseren Bürgermeister daher auffordern, nochmals zu prüfen, ob der Eingriff in den kompletten Baumbestand wirklich unumgänglich ist. Der Erhalt dieser Bäume wäre ein nachhaltiger Beitrag für unsere Gemeinde und ist eine Investition in die Zukunft, die weit über den Moment hinausgeht.
Ergänzung 22.02.2025Die Gemeinde stützt ihre Entscheidung auf das Statement eines Gutachters aus dem Jahr 2019. Es liegt jedoch kein aktuelles Gutachten vor, das belegt, dass die betroffenen Bäume tatsächlich krank oder gefährlich sind. Ohne entsprechende Nachweise gehe ich davon aus, dass die Bäume grundsätzlich gesund sind und keine akute Gefahr durch Umkippen oder massiven Astabwurf besteht.Das gelegentliche Herabfallen einzelner Äste ist ein natürlicher Vorgang und rechtfertigt keine großflächige Fällung. Das allgemeine Risiko für den Straßenverkehr und Fußgänger bewegt sich damit im normalen Rahmen.Zudem ist fraglich, ob tatsächlich alle Bäume gefällt werden müssen. Um sichere Gehwege zu gewährleisten, wäre es ausreichend, lediglich die drei Bäume zu entfernen, die direkt auf dem Fußgängerweg wachsen. Eine pauschale Fällung aller Bäume erscheint daher unverhältnismäßig.In den Bereichen Kanalsanierung, Leitungsverlegung und Glasfaserausbau gibt es mittlerweile moderne Verfahren, die 2019 noch nicht verfügbar waren. Es stellt sich die Frage, ob die Gemeinde überhaupt in Erwägung zieht, zeitgemäße Techniken zu prüfen und anzuwenden. Vielmehr scheint es, als solle hier vor allem aus Kostengründen auf die Erhaltung der Bäume verzichtet werden.Ein Blick auf die offiziellen Pläne – die ich hier verlinke – zeigt zudem, dass die Ersatzbepflanzung lediglich klein bleibende Bäume vorsieht. Doch unabhängig von der Baumgröße befinden sich die Kanäle und Leitungen immer im Bereich der Wurzeln. Es scheint also keinen sachlichen Grund zu geben, ausschließlich kleine Bäume zu pflanzen.Bitte schaut euch die Skizzen genau an: Das geplante Endergebnis zeigt Bäume, die maximal fünf Meter hoch wachsen. Die bestehenden Linden sind jedoch doppelt so groß und erfüllen eine deutlich wichtigere ökologische Funktion. Sie binden weitaus mehr CO₂, filtern erheblich mehr Feinstaub und spenden wesentlich mehr Schatten als die vorgesehenen Ersatzpflanzungen.Die geplante Maßnahme führt somit zu einem erheblichen Verlust für unser örtliches Klima und die Umwelt – und das offenbar aus rein wirtschaftlichen Gründen.
Neues Zeichnungsende: 30.08.2025
Unterschriften zum Zeitpunkt der Änderung: 459 (347 in Kreuzau)
