Schon seit März 2020 werden kontinuierlich „Fallzahlen“ kumuliert und nun „Inzidenzen“ präsentiert [3][4], von denen längst klar geworden ist, dass die zugrunde liegenden Urdaten nicht mit denselben Messmethoden entstanden sind. [1][9] Es ergibt sich aus der Logik, dass so entstandene Zahlenreihen nicht miteinander vergleichbar sind, niemals als eine Messreihe in Tabellen und Diagrammen zusammen dargestellt und schon gar nicht addiert hätten werden dürfen, wie dies beispielsweise auf dem „COVID-19-Dashboard“ des Robert Koch-Institutes immer noch geschieht. [5]
Detaillierter: Der sogenannte „Ct-Wert“ (etwa „Entscheidungsschwelle“) der verschiedenen PCR-Tests auf SARS-CoV-2 war nie geeicht, standardisiert und gegen jede fachliche Üblichkeit mit etwa 35 generell immer zu hoch angesetzt – eben weil man keine verlässliche Eichung besitzt. [1][2][6][7][9] Des Weiteren fehlte in der öffentlichen Kommunikation dieser so entstandenen Zahlen stets ein In-Beziehung-Setzen der absoluten Fallzahlen mit der Anzahl der tatsächlich durchgeführten Tests. [3][4][5] Diese beiden Dinge sind aber immer zwingend in Relation zu einander zu setzen, um ein Ergebnis zu kommunizieren und einzuordnen. Diese grundlegenden, fachlich-handwerklichen Dinge sind nicht geschehen.
Auf diesen wissenschaftlichen Unsäglichkeiten [1][2][3][4][5][6][7][8][9] basieren seit jeher alle Maßnahmen und Einschränkungen, denn es wird eine „Ausbreitung der Infektionen“ bekämpft [10], die überhaupt gar keine ist. Die Maßnahmen gehören sofort aufgehoben, sämtliche Vorgänge aufgearbeitet und untersucht, sowie alle Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen.
Ein Staat ist kein Versuchsfeld für eine ahnungslose Politik.
_____________________________________________________
Q U E L L E N
_____________________________________________________
[1] WRD: Keine standardisierte Vorgehensweise bei Tests und Testauswertungen
https://presse.wdr.de/plounge/wdr/programm/2020/10/20201007_corona-tests-gesundheitsaemter.html
[2] Ärzteblatt: Diskussion über den Ct-Wert, fehlende Standardisierung
     https://www.aerzteblatt.de/studieren/forum/138260
[3] tagesschau.de: Keine Erwähnung der Anzahl der durchgeführten Tests
     https://www.tagesschau.de/inland/coronavirus-karte-deutschland-101.html
[4] RKI-Situationsbericht: Absolute Fallzahlen und Inzidenzen, aber keine Erwähnung der insgesamt durchgeführten Tests
    https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Feb_2021/2021-02-22-de.pdf?__blob=publicationFile
[5] COVID-19-Dashboard des RKI: Absolute Fallzahlen, kumulierte Fallzahlen
     https://covid-karte.de/
[6] La Scola et al: Ct-Werte über 33 deuten auf keine Infektiosität hin
     https://link.springer.com/article/10.1007/s10096-020-03913-9
[7] DocCheck: Ct-Werte über 35 deuten auf sehr geringe Viruslast hin
    https://www.doccheck.com/de/detail/articles/29845-coronatest-die-krux-mit-dem-ct-wert
[8] welt.de: Ct-Wert wird von Gesundheitsämtern völlig vernachlässigt
    https://www.welt.de/politik/deutschland/plus226343967/Ct-Wert-beim-PCR-Test-Nicht-ansteckend-und-trotzdem-in-Quarantaene.html
[9] Borger et al: Ct-Werte von 35 oder mehr werden in den Laboren benutzt; es gibt keinen standardisierten Ablauf
    https://cormandrostenreview.com/report/
[10] bundesregierung.de: Oberstes Ziel bei der Bewältigung der COVID-19-Pandemie ist es, die Ausbreitung der Infektionen zu verlangsamen
      https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975226/1747726/0bbb9147be95465e9e845e9418634b93/2020-04-27-zwbilanz-corona-data.pdf