Der Logistikbereich des Fleischbetriebes wird ersetzt durch das Logistikzentrum im Landschaftsschutzgebiet. Die neue Technologie ermöglicht, dass Fleischbetrieb und Logistik künftig weniger Arbeitskräfte beschäftigen, als der bisherige Fleischbetrieb. In der Debatte wird gelogen.

4.0

2 vastust

Palun viidake ainult usaldusväärsetele allikatele, näiteks raamatutele, aruannetele või artiklitele.

Oma panuse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuspoliitikaga. Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

🏴 Teata

Arbeitsplatz-Scheinheiligkeit als einziges Pro für HRL(?!)

Diese Petition ist die Weiterführung dessen, wozu der Politik leider nicht in der Lage ist. Eine ausreichende Gesamtsicht auf die Thematik scheint es unter den Ratsmitgliedern nicht zugeben, im Gespräch zeigte sich ein z.B. FDP-Ratsmitglied überrascht, als man ihn auf die täglich sichtbaren osteuropäischen Gastarbeiter ansprach, die die versprochenen 80 Arbeitsplätze für die "Schaumburger" sehr fraglich machen. (Es ist einem Wunder gleich, dass der "Tönnies-Shitstorm" nicht nicht BBG weitergezogen ist). Nachhaltigkeit und dieses Projekt, das passt nicht zusammen.

allikas : Erfahrung in der Branche

0.0

Liitu aruteluga

Palun viidake ainult usaldusväärsetele allikatele, näiteks raamatutele, aruannetele või artiklitele.

Oma panuse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuspoliitikaga. Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Näita rohkem

Contra

Mis räägib selle petitsiooni vastu?

Uus vastuväide

Palun viidake ainult usaldusväärsetele allikatele, näiteks raamatutele, aruannetele või artiklitele.

Oma panuse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuspoliitikaga. Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

🏴 Teata

Flächenfraß

Das Vorhaben vernichtet dauerhaft fruchtbares Ackerland. Der global beobachtete Flächenfraß wird vorangetrieben. Und das, obwohl Edeka 3,5 Fahr-km entfernt eine leerstehende Gewerbefläche besitzt; mit E-Lkw schnell zu erreichen; auch da wurde mal fruchtbares Ackerland versiegelt.

4.4

Liitu aruteluga

Palun viidake ainult usaldusväärsetele allikatele, näiteks raamatutele, aruannetele või artiklitele.

Oma panuse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuspoliitikaga. Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

🏴 Teata

Warum Pro?

Mir fällt ehrlich gesagt kein Pro Argument ein. Nur: - Zerstörung der Landschaft - Bedienen eines ohnehin überhitzen Marktes - statt vorhanden Flächen/Gebäude zu ertüchtigen und zu nutzen, wir nur aus Gründen der Profitmaximierung und Steuerersparnis ein ganzer Landschafts-Abschnitt mindestens visuell verschandelt. - im Vergleich zum steigenden Umsatz werden wahrscheinlich dann weniger Arbeitskräfte (Niedriglohn) benötigt)

allikas : ich und mein Gehirn

2.5

Liitu aruteluga

Palun viidake ainult usaldusväärsetele allikatele, näiteks raamatutele, aruannetele või artiklitele.

Oma panuse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuspoliitikaga. Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

🏴 Teata

Heuchlerisch

Es geht doch bei dieser Petition nicht um den angeblichen Umweltschutz. Sondern nur darum das Anwohner nicht durch den LKW Verkehr gestört werden. Wobei Nachweislich durch den Bau des Hochregal nicht mehr LKW verkehr geben wird.

allikas : Bauerngut