Miljö

Ja Zu Erdkabeln - Nein Zu Umweltbelastenden Hochspannungsmasten

Initiativtagaren är inte offentlig
Petitionen är riktat mot
Parlament und Rat EU

2 821 Signaturer

Initiativtagaren skickade inte in petitionen.

2 821 Signaturer

Initiativtagaren skickade inte in petitionen.

  1. Startad 2019
  2. Insamlingen är klar
  3. Inlämnad
  4. Dialog
  5. Misslyckade

Pro

Vad talar för denna petition?

Skriv argument

Genom att publicera mitt inlägg accepterar jag användarvillkoren och sekretesspolicy för openPetition . Förolämpningar, förtal och oriktiga faktiska anklagelser rapporteras.

Erdkabel sind platzsparender zu verlegen und verbessern das Landschaftsbild.

Längst gehören auch Überlandleitungen wie innerorts unter die Erde. Ideal dazu geeignet sind Verkehrswege, da hier kein zusätzlicher Eingriff in die Natur stattfindet und verbessern das Landschaftsbild. Weniger Elektrosmog, weniger Stromverlust.

Källa:

4.3

3 motargument
Visa motargument

Genom att publicera mitt inlägg accepterar jag användarvillkoren och sekretesspolicy för openPetition . Förolämpningar, förtal och oriktiga faktiska anklagelser rapporteras.

Netzstabilität sichern

Freileitungen sind bekanntermaßen kilometerlang. Wenn bei Unwetter/Sturm auch nur ein Baum auf die Leitung fällt, dann fällt gleich das komplette, durch diese Leitung versorgte, Netz aus. Tausende von Leuten sind dann betroffen, auch kranke Leute, welche z.B. an einer Dialysemaschine hängen, oder beim Schlafen einen Lungenautomaten brauchen, da sonst Erstickung droht. Zusätzlich funktionieren die mit Strom betriebenen Feuerwehrsirenen letztendlich genau dann nicht mehr, wenn sie benötigt werden - beim Unwetter. Mit Erdkabeln kann kein Baum auf die Leitung fallen, das Netz ist stabiler.

Källa:

3.3

1 motargument
Visa motargument

Genom att publicera mitt inlägg accepterar jag användarvillkoren och sekretesspolicy för openPetition . Förolämpningar, förtal och oriktiga faktiska anklagelser rapporteras.

Die Umwelt schonen

In Europa verlaufen hunderte Kilometer Freileitungen durch Wälder. Um den Brandschutz zu erhöhen und einen Bodenkontakt zu verhindern werden die Bäume entlang der Leitungen in breiten Schneisen abgeholzt. So gehen tausende von Hektar Wald verloren. Natürlich ist der Erdkabelverbau auch ein Eingriff in die Natur, aber der lässt sich im Nachhinein kompensieren, der Wald welcher wegen Freileitungen abgeholzt wird, der bleibt auch abgeholzt!

Källa:

2.5

1 motargument
Visa motargument

Genom att publicera mitt inlägg accepterar jag användarvillkoren och sekretesspolicy för openPetition . Förolämpningar, förtal och oriktiga faktiska anklagelser rapporteras.

Contra

Vad talar emot namninsamlingen?

Skriv argument

Genom att publicera mitt inlägg accepterar jag användarvillkoren och sekretesspolicy för openPetition . Förolämpningar, förtal och oriktiga faktiska anklagelser rapporteras.


1 motargument
Visa motargument

Genom att publicera mitt inlägg accepterar jag användarvillkoren och sekretesspolicy för openPetition . Förolämpningar, förtal och oriktiga faktiska anklagelser rapporteras.

Contra: - 50 Meter breite Schneisen in der Bauphase, - Keine tiefwurzelnde Bepflanzung möglich, - Leistungsverluste - Einfluss der Wärmeentwicklung auf Flora und Fauna - Oberirdische Bauwerke in kurzen Abständen, - Verfügbarkeit und Kosten der Kabel, - Fehleranfälligkeit der Verbindungen, - Schlechte und teure Reparaturmöglichkeit, - 4-8-fache Baukosten, - Explosionsschutz und Bauabstände - Fehlende Erfahrung mit unterirdischen 380 kV-Leitungen.

Källa: www.tennet.eu/de/unser-netz/rund-um-den-netzausbau/erdverkabelung/erdkabel-und-freileitung-im-vergleich/

2.0

1 motargument
Visa motargument

Genom att publicera mitt inlägg accepterar jag användarvillkoren och sekretesspolicy för openPetition . Förolämpningar, förtal och oriktiga faktiska anklagelser rapporteras.

Hier werden einfach Behauptungen von der einen Seite mit Behauptungen von der eigenen Seite 'widerlegt'. Ordentliche und qualifizierte Infos dazu fehlen gänzlich. Wieso sollte man dem hier glauben schenken? Fängt ja schon damit an, dass man mit "Riniken AG - Urteil 1 C 398/2011" keine Fall findet, wenn man genauer vorgeht mit "site:https://dejure.org 1 C 398" oder gar "site:https://dejure.org 1 C 398 Riniken" findet man nichts mehr, Links dazu. Zwei mal Kosten die sich widersprechen. WIderspricht sich außerdem mit "Stand der Technik" der Ölkabeln. Fürchterlich.

Källa: dejure.org,

1.5

1 motargument
Visa motargument

Genom att publicera mitt inlägg accepterar jag användarvillkoren och sekretesspolicy för openPetition . Förolämpningar, förtal och oriktiga faktiska anklagelser rapporteras.

Bidra till att stärka medborgarnas delaktighet. Vi vill göra din oro hörd samtidigt som vi förblir oberoende.

Donera nu