Informar sobre contenido inadecuado. Esto es en realidad un argumento-En contra www.hochwasserschutzerding.de Fuente: 3.8
Informar sobre contenido inadecuado. Esto es en realidad un argumento-En contra Betonwände sind Umweltsünden der 70er Jahre Fuente: 3.8
Informar sobre contenido inadecuado. Esto es en realidad un argumento-En contra Biodiversität, Artenschutz Fuente: Marco Zehner 3.8
Informar sobre contenido inadecuado. Esto es en realidad un argumento-En contra Bachauskehr, Verlandung, Schlamm Bachauskehr wiedereinführen - Die Sempt verlandet seit circa 20 Jahren und ist voll mit Schlamm Fuente: www.sueddeutsche.de/muenchen/erding/sempt-bachauskehr-schmutz-sediment-reinigung-1.4559415 3.3
Informar sobre contenido inadecuado. Esto es en realidad un argumento-En contra Natürlicher Hochwasserschutz isterfolgreich umsetzbar Fuente: www.bund-naturschutz.de/natur-und-landschaft/fluesse-und-auen-in-bayern/natuerlicher-hochwasserschutz.html 2.5
Informar sobre contenido inadecuado. Esto es en realidad un argumento-En contra EU Wasserrahmenrichtlinie verlangt Renaturierung bis 2027 was klar gegen Kanalisierung der Sempt ist! Fuente: www.sueddeutsche.de/muenchen/erding/umbau-am-fluss-unsere-sempt-soll-schoener-werden-1.3054045 2.5
Informar sobre contenido inadecuado. Esto es en realidad un argumento-A favor de Bachauskehr, Kanalisierung Bauauskehr ist nicht naturnah, sondern das Gegenteil, die Herstellung der Kanalisierung. Die Anhebung der Gewässersohle wäre naturnaher Gewässerausbau. Fuente: www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj5wOnviZHqAhVztXEKHdMOAfgQFjABegQIBBAB&url=https%3A%2F%2Fwww.umweltbundesamt.de%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fmedien%2Fpublikation%2Flong%2F3747.pdf&usg=AOvVaw3pt1e6Pt8xPGy-NnO1zmSF 1.0
